Caro direttore, il sociologo Luca Ricolfi ha sostenuto che «Una sorta di strabismo etico ci fa distogliere lo sguardo dai veri responsabili dei drammi piccoli e grandi del mondo, e indirizza il nostro bisogno di "individuare i colpevoli" solo sui colpevoli facilmente perseguibili o stigmatizzabili, anche quando sono semplici comparse» (Lo spostamento delle responsabilità; Il Sole 24 Ore, 17/8/2015). Ricolfi ha fatto tre esempi: nel caso dei morti per droga egli ha scritto che si preferisce dare la colpa alle cattive compagnie, ai pusher o alle discoteche invece che dare la responsabilità ai ragazzi che si drogano o ai genitori che li fanno stare fuori tutta la notte; nel caso dell’immigrazione si preferisce dare la responsabilità a coloro (istituzioni, partiti, associazioni, ecc. ecc.) che non sono in grado di accogliere adeguatamente gli immigrati invece che colpevolizzare i governanti dei Paesi dai quali provengono gli immigrati; nel caso della scuola se i figli non studiano i genitori tendono a colpevolizzare gli insegnanti e la scuola e non a criticare i figli che non si impegnano adeguatamente o a fare autocritica per l’incapacità di far studiare i figli.

L’articolo del professor Ricolfi è molto interessante. Egli coglie delle problematiche vere e importanti ma non coglie, a mio parere, tutti i bersagli che voleva colpire. E’ vero, cioè, che nella società contemporanea esiste una tendenza ad uno sviamento delle responsabilità e alla mancata individuazione dei veri colpevoli dei problemi sociali esistenti. Ma gli esempi indicati dal professor Ricolfi forse non sono del tutto calzanti. Nel caso dei figli morti per droga o che non studiano sembrerebbe ovvio che i genitori siano i principali colpevoli sia del comportamento dei figli sia dello sviamento delle responsabilità per i cattivi comportamenti dei loro figli. Ma io non sono d’accordo. Nel 1998 la psicologa Judith Rich Harris ha scritto un libro [(The Nurture Assumption) la cui edizione italiana (Non è colpa dei genitori) è stata pubblicata nel 1999] che ha infiammato il dibattito psicologico sia nel mondo accademico che tra la gente comune. Che cosa sostenne, in sintesi, Judith Riche Harris? Che la colpa del comportamento dei figli è solo in parte attribuibile ai genitori e che essa va in gran parte attribuibile ai loro caratteri ereditari e al gruppo (o ai gruppi) di amici o coetanei che frequentano. Ciò, secondo me, significa che nel caso specifico (figli morti per droga o che non studiano) i genitori cercano di individuare colpevoli diversi da loro, spesso sbagliando bersaglio, perché sono giustamente convinti che non possono influire molto sui comportamenti dei figli e sentono il bisogno di trovare comunque dei responsabili.

Cordiali saluti

Franco Pelella – Pagani (SA)