Caro direttore, mi ha deluso l’intervista sulla crisi del coronavirus rilasciata nei giorni scorsi dal giurista Gustavo Zagrebelsky. Mi è sembrato che egli abbia voluto eludere i problemi posti dall’intervistatrice su due questioni: l’utilizzo dell’esercito e l’utilizzo del voto telematico da parte del Parlamento. Sull’uso dell’esercito l’intervistatrice gli ha chiesto se i militari devono essere schierati per adempiere a  compiti essenziali come il trasporto delle bare lontano dai cimiteri che non possono accoglierle oppure per imporre il coprifuoco. Zagrebelsky ha risposto: “Non c’è bisogno di chissà quale perspicacia per capire la differenza del coprifuoco a Santiago del Cile imposto da Pinochet e le limitazioni alla circolazione per motivi di salute pubblica”. In questo modo egli ha evitato di ammettere che attualmente non ci sono le condizioni per imporre il coprifuoco e per l’utilizzo dell’esercito perché la stragrande maggioranza della popolazione sta ubbidendo all’invito di stare a casa e chi quindi chiede l’intervento dell’esercito per imporre il coprifuoco sta facendo richieste inopportune e inutilmente limitatrici della libertà delle persone. Sulla questione dell’eventuale utilizzo del voto telematico da parte del Parlamento egli ha risposto: “Al di là degli escamotage tecnologici, per me è essenziale, proprio perché siamo in emergenza e in presenza di misure eccezionali, che il Parlamento sia in piena efficienza nella sua funzione di controllo”. Anche in questo caso Zagrebelsky ha detto solo che è ammissibile anche il voto telematico da parte dei parlamentari ma non ha risposto a coloro i quali (i leghisti) si sono opposti a questa soluzione ritenendo che l’utilizzo del voto telematico non garantisca la piena efficienza del Parlamento.

Cordiali saluti

Franco Pelella – Pagani